Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, CHP'nin 38'inci Olağan Kurultayı'nda

delegelere para verildiği, adaylık ve iş vaadinde bulunulduğu, market

kartı dağıtıldığı ve oy pusulası fotoğraflarının istendiği iddialarıyla

dava açtı.

İddianamede, tüm sanıkların 'Seçim kanununa muhalefet' suçundan

3'er yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi.

Ekrem İmamoğlu, kurultaya divan başkanı olarak gösterilmesini

Kemal Kılıçdaroğlu'nun teklif ettiğini belirtti.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Kasım 2023'te yapılan

CHP'nin 38'inci Olağan Kurultayı'na ilişkin iddialarla ilgili yürütülen

soruşturma sonunda dava açıldı. Davada Ekrem İmamoğlu, Özgür

Çelik, Cemil Tugay ve Rıza Akpolat gibi isimler yargılanırken Kemal

Kılıçdaroğlu ise mağdur sıfatıyla yer alıyor.

İddianamede, İmamoğlu'nun divan başkanı olduğu CHP 38'inci Olağan

Kurultayı'nda, bazı delegelere para verildiği, adaylık ve iş vaadinde

bulunulduğu, market kartı dağıtıldığı, oy pusulası fotoğraflarının istendiği,

ikinci turun geciktirilerek yanlış bilgilendirme yapıldığı ve bu yollarla

Özgür Özel'in kazanması için delegelerin iradelerinin yönlendirildiği

iddia edilerek, tüm sanıkların 'Seçim kanununa muhalefet' suçundan

3'er yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi.

Ankara 26'ncı Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 12 sanığın

yargılandığı davanın 2'nci duruşmasına İstanbul Büyükşehir Belediye

Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu, Beşiktaş

Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Rıza Akpolat ile CHP

Parti Meclisi üyesi Baki Aydöner, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi

(SEGBİS) aracılığıyla katılırken, Bursa Osmangazi Belediye Başkanı

Erkan Aydın, Bursa İl Başkanı Nihat Yeşiltaş, İstanbul İl Başkanı Özgür

Çelik salonda hazır bulundu. Diğer sanıklar katılmadı.

"BU TÜR KİŞİLERİN İFADELERİNİ KAİDEYE ALINMASI

UTANÇ VERİCİDİR"

İmamoğlu savunmasında, "Sözde tanık olarak sunulan, ancak gerçekte

tanıklık vasfı bulunmayan ayrı birkaç ismin her seferinde yeniden

sahneye çıkarıldığını görüyoruz. ya şahsıma ya da mensubu olduğum

partiye yönelik yeni bir iftira kurgulamakla görevlendirilmekte, aynı

senaryo, aynı ezber, farklı dosya numaralarıyla dolaşıma sokulmaktadır.

Bu akıl dışı beyanları kimlerin ezberlettiği, hangi odakların bu kişilere

yol tarif ettiği neden sorgulanmamaktadır. Gerçekten bu, günü geldiğinde

sorgulanacaktır. Bağımsız olması beklenen yüce Türk yargısının bu

kişileri hiçbir maddi delille desteklenmeyen anlatılarına rağmen tanık

ilan etmesi hangi hukuk anlayışıyla bağdaştırılabilir. Bakınız sayın hakim,

hukuk bir ülkenin onurudur. Adaletin terazisine iftirayı, dedikoduyu ve

siyasi siparişleri koymak yalnızca değerlere değil, doğrudan milletin

iradesine ve demokrasimize yönelmiş çok ciddi bir saldırıdır. İddia

makamının bu tür kişi ve kişilerin ifadelerini kaideye alması utanç

vericidir. Yargının akıl ve izan dışı bu senaryoların figüranı haline

getirilmeye çalışılması sadece bir hukuki çürüme değil, aynı zamanda

toplumun adalet duygusuna karşı açıkça ciddi bir ihanettir. Milletimize

ağır bedeller ödeten bu süreçte hukuku siyasetin sopası haline getiren

ve buna sessiz kalan herkes, bu işin içerisinde rol alan herkesi uyarıyorum,

bu suçun ortağı haline gelmeyin, yazıktır, günahtır" dedi.

"DİVAN BAŞKANLIĞINI TEKLİF EDEN KILIÇDAROĞLU'DUR"

İmamoğlu, kurultay sürecinin parti tüzüğü, ilgili mevzuat ve siyasi etik

kurallar çerçevesinde şeffaf ve herkesin gözü önünde yürütüldüğünü

söyleyerek, "Bu süreçte ne adaylara yönelik herhangi bir telkinim ne de

iradeyi etkilemeye dönük bir tutumum söz konusu olmuştur. Divan

Başkanlığı seçimin olduğu gün başlamış ve 2 gün sonra da zaten sona

ermiştir. Divan başkanının görevi bellidir. Divan başkanı, kurultaydaki

delegeler tarafından seçilir ve görevini yapar. Görevini yaptığı süreç

içerisinde, oylama saati geldiğinde görevi seçim kuruluna devreder ve

süreci seçim kurulu yönetir. Bunu özellikle siz kıymetli yargı mensupları

daha da iyi bilirsiniz. Kurultay sürecinde benim kurultaya divan başkanı

olarak gösterilmemi tarafıma teklif eden de önceki dönem Genel

Başkanımız Sayın Kemal Kılıçdaroğlu'dur ve oy birliğiyle seçilerek onurlu

bir görev yaptık, benim için çok kıymetlidir. Cumhuriyet Halk Partisi,

mahalle kongrelerinden kurultaya kadar süreçle beraber kurultay

işleyişiyle de Türkiye'de parti içi demokrasinin en üst seviyede temsil

edildiği siyasi partidir. Bu yönüyle geçmişten bugüne 37 kurultay nasıl

yapılmışsa, daha iyisini nasıl yapabiliriz arayışıyla kurultay icra edilmiştir

ve bu kadar çekişmeli, bu kadar mücadeleci bir kurultay olmasına rağmen

kurultay sürecinde en ufak bir çatışma, bir nahoş olay yaşanmamıştır.

Ciddi bir saygı içerisinde 38'inci kurultayın geçirilmesi de gerçekten

büyük bir başarıdır. Herkes birbirine sarılmış, birbirini tebrik etmiştir" dedi.

İmamoğlu, "Kurultayın ikinci turuna ilişkin olarak tarafıma atfedilen

iddiaların aksine Sayın Kılıçdaroğlu ile yapılan görüşmeler, kamuoyuna da

yansıdığı üzere herhangi bir çekilme yönlendirmesi içermemekte, sürecin

sağduyu ve parti içi pratik teamüller çerçevesinde değerlendirilmesine

ilişkin ortak bir yönetimi ifade etmektedir. Bu durum iddiaların gerçekte bir

kanıt bulunmadığını açıkça ortaya koyduğu gibi, az önce ifade ettiğim gibi,

gerçekten şu mahkemeyi, siz değerli yargı mensuplarını asla ve asla

mecbur edemeyecek seviyesizlikte iddialar olduğunu göstermektedir. Bu

iradeye gölge düşürmeye yönelik sonradan kurgulanan anlatıların ne

hukuki ne de siyasi bir karşılığı vardır. Bu nedenlerle iftira ve kurgularla

şekillendirilmiş, hukuki nedenlerden yoksun suçlamaları elbette şiddetle

reddediyoruz. Gerçeğin karşısında hiçbir senaryonun ayakta kalma şansı

yoktur" ifadelerini kullandı.

ÇELİK: DOSYA İÇEĞİR BOŞ

CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik de savunmasında, "'Bu yargılamanın

amacı nedir ve neden buradayız' sorusunu sormak istiyorum. CHP'li

olmanın suç sayıldığı bir dönemden geçiyoruz. CHP'nin Türkiye'nin birinci

partisi olmasının ardından operasyonlar, davalar ve tutuklamalar başladı.

Dosya içeriği boş olup iftiracı beyanlarına dayanmaktadır. Bu dava,

muhalefetsiz bir Türkiye yaratılmak istenmesinin davasıdır" dedi.

"ORTADA ŞAİBE VARSA NEDEN 1.5 YIL BEKLEDİLER"

Çelik savunmasının devamında kendisi ve arkadaşlarının beraatini talep

ederek şu ifadeleri kullandı:

"Açılan davaların hepsi seçimlerden sonra. Davaların açılma tarihleri bile

her şeyi net ortaya koyuyor. Madem ortada bir şaibe vardı neden bir 1,5

yıl beklemişler, neden adaylık başvurusu yapmışlar kurultayda? Aday olan

kişi seçimi kaybetmeseydi böyle ifadeler verebilecek miydi? Neden bir

tanesi bile kurultayda çıkıp 'Hile vardı' demedi? Delegesiniz zaten,

konuşabiliyorsunuz. Neden konuşmadılar? Ben çıktım desteklemek

istediğim aday için konuştum. Çıkıp konuşsalardı kurultay salonunda.

Amaç CHP'yi kavgalı göstermek, partinin itibarını zedelemek,

Cumhurbaşkanı adayımız Ekrem İmamoğlu'nu Silivri'ye attırmak, CHP

Genel Başkanı Özgür Özel'i ve CHP'yi susturmak. Şikayet eden kişilerin

hepsinin Özgür Özel'in karşısındaki adaya oy verdiği deniliyor. Bu

ifadelerle dava açılırsa siyasi partilerde, meslek örgütlerinde, derneklerde,

sivil toplum örgütlerinde kaybetmiş kişileri destekleyenlerin ifadeleriyle

davalar açılırsa, kayyumlar atanırsa bundan sonraki seçimleri kaosa

sürüklemez mi? Bundan önceki tüm seçimler de tartışmalı hale gelir.

Herkes gider şikayet eder, kaybettiği seçimleri, 'Şöyle oldu, böyle oldu'

diyerek. Bu davaların hepsi sonrasında yaptığımız Olağanüstü Kurultay

ve kurultayımızla zaten konusuz kaldı"

Diğer sanıklar da savunmalarında suçlamaları kabul etmedi.